Просмотров данной статьи: 260

Режим коммерческой тайныРежим коммерческой тайны в современных условиях установлен и действует практически на каждом более-менее крупном предприятии. Сегодня многие корпорации и компании оформляют тр. договоры с сотрудниками, включая в них пункт о неразглаш-и соответствующей инфор-ции. Помимо этого, администрация предприятия и сотрудник вправе заключить отдельное соглаш-е на данную тему.

Если сотрудник нарушает режим коммерческой тайны, разглашает сведения, которые принято считать секретными, то вопрос его привлечения к дисц. ответ-ти лишь вопрос времени. В кач-ве наказания при таком раскладе, помимо замечания, выговора может использоваться и увольнение. Кроме, собственно, применения дисцип. взыскания, сотрудника могут обязать возместить причиненный Компании ущерб.

В этой статье я бы хотел рассмотреть критерии признания законным увольнения за нарушение работником режима коммерческой тайны и особен-ти возмещ-я сотрудником причиненного Компании ущерба. Итак, критерии признания судом законным увольн-я за разглаш-е коммер. тайны:

1. Администрация предприятия сама должна установить, какая инфа будет считаться секретной.

Как коммер. тайна может рассматриваться инфа, абсолютно любого хар-ра. Главное, чтобы такая инфа обладала потенциальной коммер. ценностью для других лиц. При оспаривании работником увольнения за наруш-е режима коммерческой тайны, администрации предприятия в судебном споре не требуется предоставлять доказат-ва уникальности или коммер. ценности инфы, которую работодатель считает своей тайной либо секретом произв-ва.

2. Если предприятие предпринимает конкретные шаги по защите инфы, а эта инфа не относится к сведениям, которые не могут составлять коммер. тайну, судья просто сочтет такую инфу секретом производства, и не более того.

При этом, охраняться законом такой секрет произв-ва будет лишь при выполнении администрацией предприятия нижеследующих условий в совокупности:
— установлен перечень инфы, являющейся коммер. тайной;
— документально установлена процедура обращ-я с указанной информацией;
— администрацией предприятия письменно (напр., в журнале )ведется учет лиц, имеющих к указанной инфе доступ;
— с сотрудниками оформлены тр. дог-ры, в которые включен пункт о неразглаш-и соответствующей инфы;
— на инфе, подлежащей защите, и её носителях (как в бумаж, так и в электр. формах) Предприятием проставлен гриф «коммер. тайна». 

3. Поскольку увольнение за разглаш-е охраняемой законом тайны (подп «в» пункта шесть части один статьи восемьдесят один Тр. кодекса РФ) считается дисц. взысканием, Предприятию необходимо соблюсти общий порядок привлеч-я сотрудника к дисц. ответ-ти.

4. Чтобы признать допущенные сотрудником «косяки» разглаш-ем коммер. тайны Предприятию следует доказать, что о переданной инфе фактически стало известно другим лицам (как физич., так и юридическим).

В случае, когда указанные мною выше четыре пункта Предприятием выполняются, то увольнение сотрудника за разглаш-е коммер. тайны будет признано судом законным. Источник данной статьи – https://uralpral.ru. Ну а если эти четыре пункта работодателем соблюдены не будут, то уволенного работника суд однозначно восстановит на работе.

Пару примеров из моей практики, когда я доказал правоту работников в споре о признании увольн-я по подп. «в» пункта шесть части первой ст.восемьдесят один ТК России незаконным:

Пример №1.

Сотрудник ООО с емэйл ящика корпор. почты периодически отправлял сканы электронных документов ООО на внешний емйл адрес электропочты. Администрация предприятия тут же, не разобравшись в ситуации, – уволила этого бедолагу по обозначенной мною выше статье Тр. кодекса России.Чел обратился за помощью ко мне. Мною по указанному делу была выработана следующая правовая позиция:
А) ООО не представило доказательств того, что с теми сканами документов, которые сотрудник отправил на внешний адрес электронной почты, ознакомилось другое лицо.
Б) ООО не предоставило доказательств принадлежности внешнего адреса электронной почты другому лицу.

В суде юрисконсульт ООО так и не смог опровергнуть наше заявление о том, что внешний адрес электронной почты принадлежал непосредственно сотруднику.Как итог, увольн-е сотрудника удалось признать незаконным, а сам сотрудник был восстановлен на работе. 

Что было не соблюдено ООО в этом случае? Конечно, же – четвертый критерий законности увольн-я, о котором я писал выше.

Пример №2

Администрация Закрытого акционерного общества выявила случай отправления работником со своего рабочего компьютера посредством интернет некой информации, которую администрация посчитала инфой, составляющей коммер. тайну и затем, также как и в предыдущем примере, уволила бедолагу-работника. Сотрудник ЗАО обратился за помощью ко мне. Было подготовлено исковое заявл-е о признании увольн-я незаконным.

В судебном процессе я указал, что на док-тах, в которых, по мнению Ответчика-ЗАО, описывались секреты произв-ва, не проставлен гриф «коммер. инфор-ция», а учёт лиц, имевших доступ к обозначенной инфе, в ЗАО не вёлся. Как итог, судья посчитал, что касательно документов, содержание которых было разглашено сотрудником, режим коммерческой тайны не был введен. Исковое заявление было судом полностью удовлетворено, а сам сотрудник восстановлен на работе.

Однако не всё так плохо для работодателя. При определенных обстоятельствах Предприятия вправе рассчитывать, что в иске сотрудника суд откажет.

Рассмотрим эти обстоятельства на примере случая из моей практики:

Судом рассматривался спор по увольнению сотрудника ООО за разглаш-е коммер. тайны. Сотрудник уволен из-за того, что отправил электронное e-mail сообщение, содержащее коммер. тайну на адрес стороннего предприятия. Представитель сотрудника-истца, опытный адвокат, ссылался на отсутствие у Общества свидетельств того, что конфид. инфа стала известна другим лицам. 

Выбирая тактику защиты организации от предъявленного иска, мною было акцентировано внимание судьи на следующем:

А) отправка сотрудником сообщ-я фиксировалась программными средствами, находящимися в распоряжении работодателя;
Б) Электронный почтовый адрес внешней организации, на который сотрудником отправлено сообщ-е, находился в рабочем состоянии, то есть на этот емэйл поступали сообщения с внешних емэйл адресов.

Учитывая изложенное, было доказано в суде, что сообщ-е, содержащее влож-е с конфиденциальной инфой было реально получено почтовым сервером стороннего предприятия. При этом, как указал суд, не имеет юридической роли факт того, было ли емэйл сообщение прочитано представителями другой организации, так как разглаш-е следует считать оконченным с того момента, когда инфа поступила в распоряжение другого лица. Как следствие, иск сотрудника не был удовлетворен.

Кроме дисц. ответ-ти сотрудник может нарваться и на «уголовку» за разглаш-е коммер. тайны (см. статью 183 УК РФ). Однако в эти дебри лезть не будем, ибо это отдельная большая тема, явно выходящая за рамки настоящей статьи.

А вот на вопросе возмещения причиненного Компании ущерба, вследствие разглаш-я инфы, составл. коммер. тайну, предлагаю остановиться несколько подробнее.

Итак, вполне очевидно, что разглаш-е коммер. тайны способно причинить предприятию неслабые убытки. Тр. кодекс Росси разрешает привлекать сотрудника, разгласившего коммер. тайну, к полной матер. ответ-ти. Но тут есть один нюанс, который нужно знать: даже при полной матер. ответ-ти сотрудник отвечает только за прямой действит. ущерб (о том, что это такое смотрим часть два ст. двести тридцать восемь Тр. кодекса России).

Неполуч. доходы (так называемая упущенная выгода) не взыскиваются с сотрудника ни при полной, ни при огранич. матер. ответ-ти сотрудника.Забавно то, что разглаш-е коммер. тайны практически всегда причиняет предприятию убытки именно в виде упущ. выгоды.Исходя из норм статьи сто двадцать восемь Гражд. кодекса информация не является имуществом. Секрет произв-ва, имеет коммерч., а не рыночную ценность.Оценить рыночную стоим-ть секрета произв-ва невозможно, ввиду отсутствия рынка такого товара.

Именно поэтому взыскание прямого действит. ущерба при разглаш-и коммер.тайны, является для предприятия бесперспективным занятием. К тому же практика судов по этому вопросу, как таковая, отсутствует.


TEXT.RU - 100.00%

Статью подготовил для вас юрист Дмитрий Иванов предоставляющий в городе Каменске-Уральском Юридические услуги для вас

Также, если вам требуется  юридическая консультация , то я всегда готов предложить свои услуги, как бизнесу, так и простым гражданам. Сложность вашего вопроса или проблемы значения не имеет. Я профессионал. Обращайтесь – помогу.

По вопросам оказания юридической помощи вы можете связаться со мной через контактную форму на моем сайте по адресу:
https://uralpral.ru/kontakty